Un mundo de Hobbits

De las propuestas anteriores, la que más me llamó la atención, fue la de encoger a los humanos. Como persona que apenas supera el metro y medio de altura, debe de admitir que me agrada la idea de que todo mundo esté a esta medida.

De manera general, las personas altas necesitan más energía para funcionar, por lo tanto necesitan más alimento. Además utilizan más recursos, ya que se necesita más gasolina para transportar a una persona más pesada y más tela para crear la ropa de una persona más alta, por mencionar solo algunas desventajas de tener una talla más grande (Aunque, algunas cosas, como el consumo de chocolate no dependan de ello)

Los autores proponen una reducción de 15 cm a la altura promedio de la población, lo cual significaría reducciones de alrededor de 20% en masa y ritmo metabólico. Si se aplicara esto a nivel global, la altura promedio en hombres bajaría de 175cm a 160 cm y la de las mujeres de 152cm a 137cm (Average Body 2015). Por lo que en realidad no serían hobbits (estos miden 102 cm), serían enanos como las plantea Tolkien (entre 135 y 152 cm en promedio).

Para lograr esta reducción en altura promedio se proponen tres estrategias:

1. Diagnóstico Genético Preimplantación (PGD por sus siglas en inglés): el PGD es una técnica en la cual se analiza el material genético de los embriones creados por fertilización in vitro antes de que se implanten en la matriz de la mujer. Normalmente se utiliza para prevenir desórdenes o enfermedades congénitas. Pero también se podría utilizar para seleccionar niños con menor altura.

2. Tratamiento de hormonas: el objetivo sería afectar los niveles de somatotropina o cerrar las placas epifisarias de los huesos (conocidas como cartílago del crecimiento) antes de tiempo. Actualmente hay tratamientos similares para detener o reducir el crecimiento en niños excesivamente altos.

3. Reducción de la talla y peso al nacer: Es el más especulativo y controversial de los métodos mencionados y el único que implicaría utilizar técnicas nuevas. Se propone utilizar drogas o nutrientes que reduzcan la expresión de los genes paternamente impresos, o aumentar la expresión de los genes maternos.


Ahora, todo esto está muy bien, casi todas las estrategias propuestas utilizan métodos conocidos y probados. Lo único que habría que cambiar sería el enfoque de aplicación. Sin embargo, eso no significa que estos procedimientos no conlleven riesgos o que los efectos a largo plazo sean perjudiciales. Además, ¿tienen el derecho los padres de decidir por sus hijos? Eso es similar a las personas sordas que buscan tener hijos sordos, ellos argumentan que ser sordo no es una discapacidad o una desventaja, y buscan que sus hijos entiendan el mismo lenguaje y pertenezcan a la misma comunidad que ellos (The Guardian 2008).

Lo mismo ocurre con la altura, como tal no es perjudicial para un niño ser o no bajo, como ya vimos incluso tiene ventajas ecológicas. Pero aun así, quien va a vivir el resto de su vida con esa altura va a ser el niño, no los papás. Finalmente están las implicaciones a un nivel poblacional más amplio: ¿llegará un punto en que se obligue a la población a llevar a cabo estas medidas?, ¿cuándo se cobren impuestos a las personas arriba de cierta talla? No lo sé, pero son cuestiones que se deben de tomar en cuenta, el debate y la planeación, hacen que se hable del tema y que cada vez se tome más seriamente. Con cada riesgo que se vea y analice previamente, hay una sorpresa menos a la cual encontrarnos después.

La ingeniería humana es una opción que se debe de considerar con mucho cuidado, incluso si el objetivo de ésta es crear una menor huella ecológica. Y a pesar de sus riesgos, no se debe de descartar totalmente, simplemente evaluar su viabilidad. De manera general creo que mientras el cometido sea el bienestar del planeta - su bioma o los organismos que lo habitan- y las medidas no se vuelvan obligatorias, volviéndolas ley suave y promoviéndolas con condonación de impuestos u otros beneficios, la ingeniería humana es una buena opción para llegar al desarrollo sostenible.

Lo que me agrada también mucho de estas propuestas es que lejos de volver "dioses" a los seres humanos, reconocer el hecho de que debemos de cambiar nosotros antes de cambiar a lo demás es una postura realista, más aún cuando se considera que la propuesta de encoger a la humanidad no necesariamente sería exclusivo para la minoría que cuenta con mayor cantidad de dinero, sin tampoco ser perjudiciales para el individuo. (A menos que quieran subir a montañas rusas xD )

Live long and prosper \\//,

Liao, S. Matthew, Anders Sandberg, and Rebecca Roache. "Human Engineering And Climate Change." Ethics, Policy & Environment 15.2 (2012): 206-221. Academic Search Complete. Web. 23 Feb. 2015.