Un mundo de Hobbits

De las propuestas anteriores, la que más me llamó la atención, fue la de encoger a los humanos. Como persona que apenas supera el metro y medio de altura, debe de admitir que me agrada la idea de que todo mundo esté a esta medida.

De manera general, las personas altas necesitan más energía para funcionar, por lo tanto necesitan más alimento. Además utilizan más recursos, ya que se necesita más gasolina para transportar a una persona más pesada y más tela para crear la ropa de una persona más alta, por mencionar solo algunas desventajas de tener una talla más grande (Aunque, algunas cosas, como el consumo de chocolate no dependan de ello)

Los autores proponen una reducción de 15 cm a la altura promedio de la población, lo cual significaría reducciones de alrededor de 20% en masa y ritmo metabólico. Si se aplicara esto a nivel global, la altura promedio en hombres bajaría de 175cm a 160 cm y la de las mujeres de 152cm a 137cm (Average Body 2015). Por lo que en realidad no serían hobbits (estos miden 102 cm), serían enanos como las plantea Tolkien (entre 135 y 152 cm en promedio).

Para lograr esta reducción en altura promedio se proponen tres estrategias:

1. Diagnóstico Genético Preimplantación (PGD por sus siglas en inglés): el PGD es una técnica en la cual se analiza el material genético de los embriones creados por fertilización in vitro antes de que se implanten en la matriz de la mujer. Normalmente se utiliza para prevenir desórdenes o enfermedades congénitas. Pero también se podría utilizar para seleccionar niños con menor altura.

2. Tratamiento de hormonas: el objetivo sería afectar los niveles de somatotropina o cerrar las placas epifisarias de los huesos (conocidas como cartílago del crecimiento) antes de tiempo. Actualmente hay tratamientos similares para detener o reducir el crecimiento en niños excesivamente altos.

3. Reducción de la talla y peso al nacer: Es el más especulativo y controversial de los métodos mencionados y el único que implicaría utilizar técnicas nuevas. Se propone utilizar drogas o nutrientes que reduzcan la expresión de los genes paternamente impresos, o aumentar la expresión de los genes maternos.


Ahora, todo esto está muy bien, casi todas las estrategias propuestas utilizan métodos conocidos y probados. Lo único que habría que cambiar sería el enfoque de aplicación. Sin embargo, eso no significa que estos procedimientos no conlleven riesgos o que los efectos a largo plazo sean perjudiciales. Además, ¿tienen el derecho los padres de decidir por sus hijos? Eso es similar a las personas sordas que buscan tener hijos sordos, ellos argumentan que ser sordo no es una discapacidad o una desventaja, y buscan que sus hijos entiendan el mismo lenguaje y pertenezcan a la misma comunidad que ellos (The Guardian 2008).

Lo mismo ocurre con la altura, como tal no es perjudicial para un niño ser o no bajo, como ya vimos incluso tiene ventajas ecológicas. Pero aun así, quien va a vivir el resto de su vida con esa altura va a ser el niño, no los papás. Finalmente están las implicaciones a un nivel poblacional más amplio: ¿llegará un punto en que se obligue a la población a llevar a cabo estas medidas?, ¿cuándo se cobren impuestos a las personas arriba de cierta talla? No lo sé, pero son cuestiones que se deben de tomar en cuenta, el debate y la planeación, hacen que se hable del tema y que cada vez se tome más seriamente. Con cada riesgo que se vea y analice previamente, hay una sorpresa menos a la cual encontrarnos después.

La ingeniería humana es una opción que se debe de considerar con mucho cuidado, incluso si el objetivo de ésta es crear una menor huella ecológica. Y a pesar de sus riesgos, no se debe de descartar totalmente, simplemente evaluar su viabilidad. De manera general creo que mientras el cometido sea el bienestar del planeta - su bioma o los organismos que lo habitan- y las medidas no se vuelvan obligatorias, volviéndolas ley suave y promoviéndolas con condonación de impuestos u otros beneficios, la ingeniería humana es una buena opción para llegar al desarrollo sostenible.

Lo que me agrada también mucho de estas propuestas es que lejos de volver "dioses" a los seres humanos, reconocer el hecho de que debemos de cambiar nosotros antes de cambiar a lo demás es una postura realista, más aún cuando se considera que la propuesta de encoger a la humanidad no necesariamente sería exclusivo para la minoría que cuenta con mayor cantidad de dinero, sin tampoco ser perjudiciales para el individuo. (A menos que quieran subir a montañas rusas xD )

Live long and prosper \\//,

Liao, S. Matthew, Anders Sandberg, and Rebecca Roache. "Human Engineering And Climate Change." Ethics, Policy & Environment 15.2 (2012): 206-221. Academic Search Complete. Web. 23 Feb. 2015.

Mi pequeño grano de arroz

Como ingeniera biomédica, en mi campo de estudio he visto dos tendencias principales: la creación de dispositivos y técnicas más eficientes y baratos, a manera de poner este tipo de tecnología al alcance de más sectores de la población. Mientras que el otro lado es la mejora del ser humano y sus capacidades, ayudar a que el ser humano sea más fuerte, más inteligente y en general más. Entre los logros hasta el momento se encuentran el desarrollo de métodos de análisis de sangre más efectivos, proyectos para prótesis open-source con impresoras 3D y los avances para la implementación de páncreas artificiales.

La segunda tendencia debo de admitir que suena más interesante desde el punto de vista teórico, ¿hasta dónde podemos llegar? Sin embargo, también presenta sus riesgos. Ya que existe la posibilidad de que se marquen aún más las brechas socioeconómicas. Se crearían súper humanos con los mejores implantes y las mejores drogas para tener desempeños mucho más altos.  ¿Qué se sentiría despertar y darte cuenta que como ser humano eres obsoleto?

Pero, cómo se relaciona esto con el cambio climático y el desarrollo sostenible? Pues en  2012, tres investigadores realizaron un paper lleno de alternativas para parar y contrarrestar el cambio climático antropogenerado. Su propuesta: si no puedes cambiar al mundo, cambia el factor humano.

En "La Ingeniería Humana y el Cambio Climático" (Human Engineering and Climate Change), Matthew Liao (Universidad de Nueva York), Anders Sandberg (Oxford) y Rebecca Roache (Oxford) proponen la modificación biomédica ser humano a manera de mitigar y/o adaptarse al cambio climático. El paper sí discute algunas consideraciones técnicas alrededor de las soluciones propuestas, pero se centra más en el hecho de que se debe de tomar en serio la ingeniería humana y las implicaciones éticas que tendría llevar a cabo estas modificaciones.

Entre las propuestas mencionadas se encuentran:

• Volver más pequeños a los humanos 
• Intolerancia farmacéutica a la carne 
• Disminuir los índices de natalidad a través de mejora cognitiva 
• Mejora farmacéutica del altruismo y la empatía 

Antes de leer esto no creí que existiera el amor al primer paper, pero me he dado cuenta que sí es posible. Lo que encuentro tan fascinante de estas propuestas es que a excepción de la tercera, se matan dos, o muchos más, pájaros de un mismo tiro. Se está proponiendo una solución al cambio climático, sin darle una ventaja o desventaja al resto de la población.

Como tal ser chaparro o ser vegetariano no han matado a nadie. Si la estatura es genética y no resultado de enfermedad o desnutrición, unos 15 cm menos no significan una desventaja. Y si se mantiene una dieta equilibrada, ser incapaces de comer carne no es ni altamente prejuicioso o benéfico, simplemente es. Además si todo el mundo está formado por personas honestas, a nadie le van a ver la cara. Sería bueno para los niveles de estrés, para la economía, la sociedad y en general para el planeta.

Live Long and Prosper \\//,

I like good strong words that mean something

Sustainable development,可持续发展, desarrollo sustentable/sostenible, le développement durable

Todas las palabras anteriores son diferentes maneras de decir un mismo término de acuerdo al idioma. Y justo como hay diferentes maneras de pronunciarlo, también hay múltiples e infinitas formas de aplicarlo.

Pero primero, ¿qué es el desarrollo sostenible/sustentable? De una de las definiciones más usadas está en el Reporte de Brundtland, Nuestro Futuro Común, en este se establece como el modelo de desarrollo que cumpla las necesidades del presente sin comprometer la habilidad que tengan las futuras generaciones para hacer cumplir sus propias necesidades. Originalmente el término se definió en inglés, sustainable development,  por lo que en español se ha acuñado sostenible o sustentable . Hay autores que consideran que ambas traducciones equivalen a lo mismo (ver Lopez y Moreno) por lo que las intercambian en sus textos de manera liberal, y si se deciden por una es simplemente para mantener congruencia en el texto.

Por otro lado la primera parte de la columna de Baber, explica que no en español no hay una traducción directa de sustainable. Y que es espíritu de sustainable es dinámico mientras que el de la palabra sostener o sustentar es estático y no tiene connotaciones tan positivas, por lo que es erróneo traducir este término de forma literal a desarrollo sustentable. Por otro lado, hay autores como la Pontificia Universidad Católica de Perú que  intentan establecer las diferencias entre desarrollo sustentable y desarrollo sostenible:  

"...sostenible se refiere al aspecto endoestructural del sistema de que se trate, lo que ha de permanecer firmemente establecido, asentado, fijo, inalterable, inamovible.

Y sustentable será lo supra- o superestructural de ese mismo sistema, lo que requiere que se lo esté alimentando, proporcionándole los medios de sobrevivencia y de persistencia, a fin de que pueda extender su acción, no sólo en su ámbito (espacio) sino también en el tiempo." (2010)


De manera similar, Carlos Pujadas en la Revista ADN, se va a las definiciones de sustentable y sostenible la Real Academia Española para establecer la diferencia entre los dos tipos de desarrollo. Pero él no se va a la estructura del sistema, pues encuentra que sustentable, se relaciona más con argumentos y la validez de los mismos que con desarrollo. Y culmina con la propuesta de utilizar de ahora en adelante únicamente desarrollo sostenible, ya que sostenible implica que es autosuficiente, por lo tanto representando uno de los ideales del modelo.

Independientemente de cuál término se utilice, por mí pueden cada quien usar un idioma diferente, Es necesario aplicar estos principios a nuestra vida cotidiana, pues no se refieren únicamente al ámbito ecológico, también son sociales y económicos. Y algunos se preguntarán por el  aparente brinco que se dio entre la medicina espacial y la entrevista a expertos, a una breve introducción al desarrollo sustentable. Sin embargo, estos temas tienen una temática en común: el bienestar de los seres humanos.

En teoría, toda disciplina y carrera debe de buscar ayudar a los seres humanos o su enterno. Un profesionista trabaja no solo para ganar dinero, sino porque quiere ayudar a su prójimo, o al menos en teoría.  En la ingeniería biomédica se puede apreciar esta visión de manera más o menos clara, se busca mantener la salud en el paciente, y sea éste un astronauta, un diabético o un deportista. Sin embargo, en el contexto actual no es suficiente buscar el bienestar de grupos especíicos y aislados, aún cuando estas separaciones faciliten la investigción y el desarrollo de nuevas tecnologías, se necesita una visión global.

Live long and prosper \\//,

¡Salvemos a la Tierra es el único lugar con chocolate!

El mundo es un lugar hermoso, tiene chocolate, cachorritos, rock y metal y por supuesto cafeína. Claro que no todo es amor y felicidad, también hay guerras, injusticia e inequidad. Pero si destruímos al mundo, nunca dendremos la oportunidad de seguir experimentando lo que amamos, o corregir sus imperfecciones.

Actualmente el planeta corre peligro, y no es por que vayan a venir los Klingon o los Chitauri a invadirnos. Los culpables caminan entre nosotros, te sonríen cada mañana y al mismo tiempo están apuñalando al planeta poco a poco. ¿Quíénes son? Los mismos seres humanos.

A pesar del excepticismo de algunos, los seres humanos, en términos ecológicos, son virus. La humanidad ha logrado en algunos siglos en evolucionar desde cazadores-recolectores que dormán bajo las estrellas en las sabanas africanas, hasta la colonización de prácticamente cada rincón de la Tierra. Nuestra población ha aumentado, nuestras tasas de mortandad disminuido y cada vez se logran más progresos tecnológicos.

Sin embargo, el precio de esto ha sido la Tierra y sus recursos. En enero de 2015, la revista Science publicó paper sobre un marco de desarrollo basado en los límites planetarios que se deberían seguir para no alterar el funcionamiento del sistema terrestre. De los nueve parámetros, solo tres están en límites seguros; dos están en zonas de alto riego, dos en zonas zonas de riesgo reciente y las dos restantes no se sabe cómo medirlas de manera adecuada.

Como se discutió en la entrada de “I like good strong words that mean something…” , el desarrollo sostenible es una manera de asegurar que se complan las necesidades de presentes y futuras generaciones. Sin embargo, ¿cómo se llega a este desarrollo?

Por favor denme sus sugerencias y opiniones al respecto.

Live Long and Prosper \\//,

Para más información de los límites planeterios visitar: Stockholm Resilience Centre

Understanding is not absolutely final

Toda la gente empieza desde abajo, no hay nadie que nazca siendo un experto. Pero si alguien se ofrece a darte una mano, es muy buena idea que le correspondas.

La ingeniería biomédica tiene muchos campos de acción, ya que como tal ésta se refiere a la aplicación de la ingeniería en sus diversas ramas para la solución de los problemas de la salud. Intenté expresar un poco esa diversidad con las entrevistas que realicé a dos profesores que actualmente realizan investigación en el área de biomédica. Uno de ellos, el Dr. Edgar Guevara Codina se enfoca en procesamiento de señales e imágenes, y el otro el Dr. Ruben Alejos Palomares se enfoca en el desarrollo de instrumentación biomédica.

Ambos doctores comenzaron como Ingenieros Electrónicos, y posteriormente, ya sea por proyectos o en la maestría, se fueron enfocando al área de biomédica. El interés de ambos surgió desde la preparatoria, ambos mencionando que ese interés se consolidó gracias a sus respectivos profesores en el momento. También ambos mencionan que de ser posible decidir otra vez su carrera elegirían lo mismo, con el Dr. Alejos especificando que lo único que cambiaría sería elegir desde un inicio una carrera enfocada a instrumentación biomédica, opción que no estaba disponible cuando estudió la licenciatura.

Un hecho que me causó gran impresión, aunque parte de mi lo esperaba, fue que ambos doctores afirmaron sin hesitar que lo más valioso que habían encontrado dentro de la biomédica era la oportunidad de realizar aquello que aman y que les apasiona. Me recordó un poco a una frase que me repite mucho mi madre: "Es hermoso hacer algo que amas, y que encima te paguen, eso es..."

Actualmente el Dr. Guevara está realizando análisis de señales en espectroscopía en el cercano infrarojo para la detección de ataques de epilepsia. Su objtivo es combinar este análsis con uno análogo para EEG, y así complementar la técnica de diagnóstico. Por otro lado el Dr. Alejos está realizando diseño e implementación de glucómetros, espectrómetros como los utilizados en un oxímetro.

En cuanto a bibliografía, el doctor Alejos recomienda las publicaciones de la IEEE, como son las Transacciones en Ingeniería Biomédica, el Spectrum, ya que mencionaba que su enfoque hacia la ingeniería biomédica partía de la Electrónica. El Dr. Guevara recomendaba PuebMed para información en general de salud así como publicaciones de divulgación más generales como Nature o Science. Y publicaciones especializadas de óptica como el Journal de Óptica Biomédica. De las recomendaciones me da mucho gusto saber que leo ocasionalmente casi todos, excepto por los especializados de óptica.

Finalmente, les pregunté cuál es la cualidad esencial de un investigador y los consejos que le darían a un estudiante que busque serlo. Ambos estuvieron de acuerdo con que la curiosidad es la virtud de todo investigador, no solo para buscar conocimiento nuevo, sino encontrar nuevas aplicaciones para el conocimiento existente. Pero en cuanto a la estrategia para el estudiante, siento que se pudo observar la diferencia de sus enfoques. El Dr.Guevara recomendó empaparse de la literatura en la que se tuviera interés mientras que el Dr. Alejos recomendó buscar a otros investigadores y ver en que trabajos podría colaborar.

Para ser honesta esperaba que las respuestas variaran un poco más fuera de los intereses de investigación. Sin embargo, me da gusto saber que, por el momento, voy por buen camino a pesar de no haber definido en su totalidad mi área de interés. Ya que me he dado cuenta que no importa tanto en qué estés investigando, el peso recaé en la pasión que le otorgues.


. Live long and prosper \\//,

Space the Final Frontier

“El cielo es el límite” es una frase muy apropiada cuando se está hablando de exploración espacial. El ser humano es capaz de lograr todo lo que se propone, simplemente es cuestión de tiempo para obtener recursos y superar obstáculos. Ya han pasado casi 53 años desde la primera vez que un ser humano viajó al espacio. Y ¿por qué es que aún no existen colonias en la Luna o en Marte?¿Por qué es que las últimas misiones para la exploración profunda por parte de astronautas ocurrieron hace 40 años? 

Lo cierto es que ya hay organizaciones como Mars One que busca crear un asentamiento humano permanente en Marte. De acuerdo a sus estimados, un tanto optimistas, comenzarán con misiones no tripuladas en 2018 y a partir de 2024 comenzarán a mandar cuatro personas cada dos años al planeta rojo. Por otro lado la NASA está celebrando el éxito obtenido con el lanzamiento de Orion, en el cual solo se presentaron imprevistos con las bolsas de aire. Contarrestado por el excelente desempeño en el consumo de combustible y baterías. Por el momento los planes son mejorar a Orion y realizar otro lanzamiento en 2018 y a inicios de los 2020s llevar a cabo lo mismo, pero con tripulación.

Sin embargo,  independientemente de las dificultades y avances causados por la aeronáutica en sí, existen otros aspectos a considerar para la exploración espacial. Porque aunque llevemos combustible, alimentos, instrumentos para investigación y agua, hay otro recurso fundamental para los viajes tripulados: ¡los mismos seres humanos!

De acuerdo con datos dados por la NASA existen varios riesgos para los astronautas en la exploración espacial (además de satélites que explotan y basura, cof cof Gravedad cof cof).

1. Pérdida ósea y desmineralización en los huesos, los cuales pueden llevar a osteoporosis.(Hu 2014)(Shang 2013)
2. Alteraciones sensomotoras en el periodo de adaptación a los cambios de gravedad (Harm 2008)
3. Acortamiento de las fibras musculares causando degradación
4. Reducción en la función cardiaca (Baevsky 2014)
5. Exposición a radiación (Arena 2014)
6. Alteraciones mentales al aumentar el tiempo y aislamiento en las misiones (Basner 2014)

A pesar de que hay estudios especializados sobre cada uno de los riesgos, me agradó mucho la visión inicial de la NASA, ya que contiene una visión interdisciplinaria de los riesgos. Considerando los físicos y los psicológicos. En los demás estudios fue posible vislumbrar las interrelaciones entre  cada uno de los fenómenos mencionados.

La pérdida ósea puede llegar a relacionarse con la radiación además de con el ambiente de gravedad reducida en sí. Además, una de las soluciones más implementadas para reducir la perdida ósea también beneficia a la musculatura, siendo ésta el ejercicio resistivo. Otro ejemplo es cómo los malestares causados por la función cardiaca alterada, afectan la coordinación y pueden llegar a influenciar el estado psicológico, ya que ocasionan náuseas y malestar general.

Así pues, es posible osbservar que los seres humanos no están diseñados para los ambientes de gravedad reducida. Pero podemos diseñar dispositivos o sintentizar compuestos que nos permitan accesar a donde antes no podíamos ir. Aunque no hay que olvidar que a pesar de todo lo que ha hecho el ser humano, sólo somos una especie de un planeta en uno de los sistemas solares que gira alrededor de una de las billones de estrellas. En las palabras de Carl Sagan: la Tierra no es más que un punto azul pálido.

Live long and prosper \\//,