Argumento 2

Los argumentos en contra del uso de técnicas como estas se encuentran principalmente en las consideraciones éticas y económicas. Por el momento, nos enfocaremos en las cuestiones éticas, ya que una vez se dialoguen, será más fácil encontrar patrocinios o promover subsidios ya que se conocerá su relevancia y utilidad.  El primer tema ético, es que en el uso de fertilización in vitro, se fertilizan vatios óvulos, se selecciona cuantos se van a implantar y los demás se descartan. La cuestión con esto es que algunas personas consideran que la vida comienza con la fertilización y al descartar los óvulos y no permitir que se desarrollen hasta llegar a ser fetos, se les está privando de la vida. 

Otra consideración es el derecho que tienen los padres a elegir las características de los hijos fuera de evitarles una enfermedad o trastorno. El tema se empezó a tratar en Inglaterra, con las personas sordas que buscan tener hijos sordos, ellos argumentan que ser sordo no es una discapacidad o una desventaja, y buscan que sus hijos entiendan el mismo lenguaje y pertenezcan a la misma comunidad que ellos (The Guardian 2008). Lo mismo ocurre con la altura, como tal no es perjudicial para un niño ser o no bajo, como ya vimos incluso tiene ventajas ecológicas. Además, en el casi de la altura se debe de entrar en contexto, ya que esta es una propuesta cuya intención es ser un apoyo a los métodos tradicionales de llegar al desarrollo sostenible, es decir solo se buscaría su aplicación si se llegara a un punto en el cambio climático donde las opciones fueran aplicar la ingeniería humana o la geoingeniería. 

Argumento1

De manera general, las personas altas necesitan más energía para funcionar, ya que el consumo metabólico depende de manera casi lineal de la masa corporal del individuo, la cual a su vez se influencia por la talla de la persona. Por lo tanto, las personas de mayor talla necesitan más alimento y además utilizan más recursos, ya que se necesita más gasolina para transportar a una persona más pesada y más tela para crear la ropa de una persona más alta, por mencionar solo algunas desventajas de tener una talla más grande. En "La Ingeniería Humana y el Cambio Climático" (Human Engineering and Climate Change), Matthew Liao (Universidad de Nueva York), Anders Sandberg (Oxford) y Rebecca Roache (Oxford) proponen que el encogimiento en 15 cm de la población global disminuiría en 20% el consumo energético per cápita.

De las técnicas mencionadas en el paper de Liao, Sandberg y Roache, se propone utilizar Diagnóstico Genético Preimplantación (PGD por sus siglas en inglés) ya que es el más inmediatamente seguro en comparación con los otros (tratamiento hormonal y reducción de la talla y peso al nacer). El PGD es una técnica en la cual se analiza el material genético de los embriones creados por fertilización in vitro antes de que se implanten en la matriz de la mujer. Los PGD beneficios de la PGD son los siguientes hasta el momento:

• Puede hacer pruebas para más de 100 diferentes condiciones genéticas. 
• Como el procedimiento se realiza antes de la implantación, le permite a la pareja decidir si quiere continuar con el embarazo. 
• Le permite a parejas que normalmente no podrían buscar la oportunidad de tener hijos biológicos.
• Portadores de enfermedades genéticas relacionadas con el sexo
• Portadores de trastornos en un único gen
• Personas con trastornos cromosómicos (American Pregnancy 2014)

Por tanto, se puede ver que la PGD es una técnica en su mayoría segura, con los mayores riesgos asociados siendo los mismos que una fertilización in vitro en convencional (HFEA). Siendo el mayor riesgo un embarazo múltiple si se implanta más de un embrión. (Mayo Clinic). Y los demás riesgos minimizados ya que en este caso no se necesitarían muchas de las drogas del tratamiento convencional, ya que sólo se estaría utilizando la parte de análisis.

http://www.mayoclinic.org/tests-procedures/in-vitro-fertilization/basics/risks/prc-20018905

http://www.hfea.gov.uk/preimplantation-genetic-diagnosis.html#risks

http://americanpregnancy.org/infertility/preimplantation-genetic-diagnosis/

Creando seres humanos más verdes

En los últimos años la ingeniería biomédica en específico, y las ciencias médicas en general, se han enfrentado el riesgo de crear súper-humanos como resultado de la implementación de técnicas, dispositivos y substancias que ofrecen aumentos exacerbados del rendimiento intelectual y físico del ser humano. El riesgo principal con el surgimiento de estos humanos “mejorados” es la ampliación de las brechas socio-económicas. Ya que aquellas personas con recursos tendrían acceso a las modificaciones y al tener acceso a éstas, en teoría, serían más capaces de obtener recursos y así aún más modificaciones; causando un círculo vicioso en que los sectores más vulnerables serían dejados atrás, carentes de oportunidades y recursos.

Por otro lado, actualmente la humanidad también enfrenta otro problema aparentemente distinto: el cambio climático. Hasta el momento la lucha contra éste se ha enfocado en cambiar los valores de la sociedad, para así modificar los hábitos y procesos de la misma. La estrategia principal se encuentra en la implementación del desarrollo sostenible a gran escala. Sin embargo, puede que el ritmo al cual se están logrando cambios positivos no sea suficiente para revertir el daño ya causado o para asegurar el bienestar de generaciones futuras. En vista de esto cada vez se están considerando opciones más radicales como la geoingeniería, en la cual se alteraría deliberadamente a la Tierra a una escala macro en un intento de disminuir los efectos del cambio climático.

Ahora bien, Matthew Liao (New York University), Anders Sandberg (Oxford) y Rebecca Roache (Oxford) proponen en su paper “Human Engineering and Climate Change” (Ingeniería Humana y el Cambio Climático), que el ser humano se puede modificar con métodos bioingieriles y farmacéuticos para ser más verde y así reducir su huella ambiental inherente y promover la proactividad necesaria para desarrollo sostenible. Todo esto, sin otorgarles una ventaja excesiva a aquellos que se sometieran a los procedimientos, canalizando de una manera menos elitista el primer problema del cual se habló para resolver el segundo.

El propósito de este trabajo es analizar la propuesta de Liao, Sandberg y Roache de disminuir la altura promedio de la población global en 15 cm; tanto en el sentido funcional como ético. Para así demostrar de esta propuesta podría representar una contribución alternativa al desarrollo sostenible si se descubriera que las técnicas actuales no son suficientes para salvaguardar a futuras generaciones.

¡Todos para uno y uno para todos!

Economía, ingeniería civil y biomédica tienen un factor en común. Anteriormente mencioné que la clave para el desarrollo sostenible es el enfoque multidisciplinario, ya que se necesitan cubrir las necesidades económicas, sociales y ecológicas por igual si se van a cumplir los Retos del Milenio o los principios de la Carta a la Tierra.

Y esto es cierto aun si se aplica la ingeniería humana. Después de todo, si se asegura que las personas van a ser empáticas y altruistas, no funcionarían los modelos de la economía tradicional. Uno no intentaría meter un cubo en el espacio de una esfera. El consumo colectivo lo descubrí gracias a mi compañera Mago y su blog. Este modelo de consumo colectivo está ligado estrechamente con la tecnología, y representa una alternativa sostenible en vista de mercados emergentes como Brasil, India y China. Este modelo es compatible con las personas empáticas y altruistas debido a que en éste el valor de los objetos se encuentra en el uso que se les da, más que en tener la propiedad en sí. Por eso mismo se promueve compartir recursos, sean estos objetos o conocimientos. ¿Cuántos de nosotros no hemos acudido a San Google en un momento de duda? Con el consumo colectivo todos se vuelven capitanes, y dejan de ser simples tripulantes en la creación de conocimiento y demás recursos. También se promueve el uso de objetos usados, de igual manera facilitado por la red. Este modelo tiene tanto potencial, que en uno de los documentos de opinión del Comité Económico y Social Europeo se le considera como un modelo sostenible para el siglo XXI y en el cual invita a la Comisión Europea a la creación de una base de datos que contenga experiencias y prácticas nuevas en el consumo colaborativo para volverlo disponible a todos los consumidores y la organización de campañas de información a estos tipos de consumo, entre otras medidas.

Ahora, si la economía cubre las interacciones entre personas, también se necesita cambiar el hardware con el que las personas se desarrollan. Es decir, se necesitaría cambiar la planificación urbana, ya que como menciona mi compañero Pablo en su blog, no se trata nada más de planear para edificios individuales, se tiene que ver el conjunto y actuar a partir de esas consideraciones. Como lo menciona la Sociedad Americana de Arquitectos de Paisaje: el desarrollo urbano debe de ser guiado por una planificación sostenible y una visión administrativa que promueva espacios verdes interconectados, un sistema de transporte multi-modal y desarrollo de uso mixto; de manera que se protejan los recursos históricos, culturales y ambientales.

Entre las ciudades destacadas con este tipo de planificación, se encuentran las reconocidas por los Premios para Ciudades con Liderazgo Climático de Siemens y C40, Las ciudades que fueron finalistas para más de una categoría, en el último año son:

• Shenzehen, China
• Cd de México, México
• Londres, Reino Unido
• Vancouver, Canadá

Me sorprendió gratamente ver a México entre todas estas ciudades. Primero se encuentra nominado en la categoría de manejo de desechos sólidos por su Mercado de Trueque y el la categoría de calidad de aire por el monitoreo a tiempo real de las concentraciones de dióxido de carbono. Esto significa que aunque nuestro país no tenga las ciudades perfectas, se pueden ver resultados del esfuerzo para volverlas más sostenibles, y por lo tanto elevar la calidad de vida de sus habitantes.

El caso del mercado del trueque me parece un perfecto ejemplo en el que se incorpora la economía, la infraestructura y planificación y el factor humano. Consumo colaborativo, planificación urbana y seres humanos empáticos y altruistas se combinan con azúcar, flores y muchos colores hasta que se logra la ciudad súper poderosa, y todo sin ingrediente X.

Con este y muchos más ejemplos se puede observar cómo disciplinas aparentemente diferentes se unen para lograr el bienestar de la humanidad y su entorno, haciendo honor al carácter multidisciplinario del desarrollo sostenible.

Live long and prosper \\//,

The greatest energy is inside of you

La mayor energía está dentro de ti. O en su debido caso viene de ti.

Generar energía de manera limpia es una las piedras angulares del desarrollo sostenible. En el caso de los aparatos biomédicos la energía se presenta en forma de voltaje. Recientemente, se han descubierto maneras de cultivar la electricidad estática producida por el cuerpo al realizar distintos movimientos. De particular importancia es una propuesta hecha por la Universidad Nacional de Singapur, presentada en la conferencia de MEMS de la IEEE de 2015.

Utilizando el efecto triboeléctrico, el cual establece que se genera un voltaje cuando dos materiales diferentes son frotados (como un globo y el cabello de alguien). Para la UNS, los materiales fueron la piel y una serie de estructuras con firmado pilar montadas sobre una película de silicón flexible. Debajo denla película se encuentra una placa de oro de 50 nm, lo cual es más de 100 veces más delgado que un cabello humano, que sirve como un electrodo. El resultado de colocar el generador en el antebrazo o en el cuello fue la generación de 7 voltios. (Patel, 2015).

Usando como base la Carta a la Tierra, este generador contribuye principalmente a con las siguiente secciones: "7. b. Actuar con moderación y eficiencia al utilizar energía y tratar de depender cada vez más de los recursos de energía renovables, tales como la solar y eólica. [...] e. Asegurar el acceso universal al cuidado de la salud..." Ya que la generación de voltaje a partir del cuerpo también implica que las prótesis serán más baratas ya que no van a utilizar más baterías. Ofreciéndole acceso para estas prótesis a personas provenientes de una gran variedad de niveles socio-económicos. Además, estas prótesis no solo se refieren a prótesis para sustituir estructuras en el ser humano. También se podrían utilizar para el monitoreo de signos vitales, ayudando a la detección de problemas y fortaleciendo el diagnóstico.

Por el momento este generador aún no se utiliza de manera comercial, aunque la importancia de esto está no solo en la aplicación del efecto triboeléctrico sino en la práctica de los principios del desarrollo sostenible. Hoy en día se utilizan principalmente baterías. Y a pesar de los extensos programas de reciclado en diferentes países, cada año se desechan miles de toneladas de baterías --8000 nada más en Australia (Planet Ark, 2013). De esto, no todo se podría sustituir con el generador que se mencionó con anterioridad, pero este dispositivo representa un paso hacia adelante que no se puede negar.

Ahora, ¿qué pasaría si todos los seres humanos estuvieran cubiertos con estos generadores? Las posibilidades a gran escala de este proyecto no sólo se encuentran en los aparatos biomédicos. Se podrían utilizar para darle energía a celulares o laptops, ya que hemos visto que no se necesitan cables para poder cargar estos dispositivos. Conforme la película y los electrodos se vuelvan más flexibles, cada vez sería más viable que la gente cubriera mayores áreas de su cuerpo  con una película que funcionara como generador. Sería un mundo muy curioso donde todo mundo fuera dorado y pareciera la estatuilla del Oscar. Una aplicación incluso más drástica sería de implantar el electrodo en cualquier parte del cuerpo con la suficiente fricción, Aunque. para llegar a ese punto sería necesario asegurar que el ahorro de energía superara los gastos de la operación y el traumatismo de la misma.

Si fuera solamente de manera cutánea, creo que sería una excelente medida para aplicar a toda la población. El dorado queda con casi todos los colores de ojos y nos veríamos todos divinos.  Ya que con una modificación muy poco invasiva, se estaría reduciendo el uso de baterías y favoreciendo así al planeta.

Live long and prosper \\//,

Un mundo de Hobbits

De las propuestas anteriores, la que más me llamó la atención, fue la de encoger a los humanos. Como persona que apenas supera el metro y medio de altura, debe de admitir que me agrada la idea de que todo mundo esté a esta medida.

De manera general, las personas altas necesitan más energía para funcionar, por lo tanto necesitan más alimento. Además utilizan más recursos, ya que se necesita más gasolina para transportar a una persona más pesada y más tela para crear la ropa de una persona más alta, por mencionar solo algunas desventajas de tener una talla más grande (Aunque, algunas cosas, como el consumo de chocolate no dependan de ello)

Los autores proponen una reducción de 15 cm a la altura promedio de la población, lo cual significaría reducciones de alrededor de 20% en masa y ritmo metabólico. Si se aplicara esto a nivel global, la altura promedio en hombres bajaría de 175cm a 160 cm y la de las mujeres de 152cm a 137cm (Average Body 2015). Por lo que en realidad no serían hobbits (estos miden 102 cm), serían enanos como las plantea Tolkien (entre 135 y 152 cm en promedio).

Para lograr esta reducción en altura promedio se proponen tres estrategias:

1. Diagnóstico Genético Preimplantación (PGD por sus siglas en inglés): el PGD es una técnica en la cual se analiza el material genético de los embriones creados por fertilización in vitro antes de que se implanten en la matriz de la mujer. Normalmente se utiliza para prevenir desórdenes o enfermedades congénitas. Pero también se podría utilizar para seleccionar niños con menor altura.

2. Tratamiento de hormonas: el objetivo sería afectar los niveles de somatotropina o cerrar las placas epifisarias de los huesos (conocidas como cartílago del crecimiento) antes de tiempo. Actualmente hay tratamientos similares para detener o reducir el crecimiento en niños excesivamente altos.

3. Reducción de la talla y peso al nacer: Es el más especulativo y controversial de los métodos mencionados y el único que implicaría utilizar técnicas nuevas. Se propone utilizar drogas o nutrientes que reduzcan la expresión de los genes paternamente impresos, o aumentar la expresión de los genes maternos.


Ahora, todo esto está muy bien, casi todas las estrategias propuestas utilizan métodos conocidos y probados. Lo único que habría que cambiar sería el enfoque de aplicación. Sin embargo, eso no significa que estos procedimientos no conlleven riesgos o que los efectos a largo plazo sean perjudiciales. Además, ¿tienen el derecho los padres de decidir por sus hijos? Eso es similar a las personas sordas que buscan tener hijos sordos, ellos argumentan que ser sordo no es una discapacidad o una desventaja, y buscan que sus hijos entiendan el mismo lenguaje y pertenezcan a la misma comunidad que ellos (The Guardian 2008).

Lo mismo ocurre con la altura, como tal no es perjudicial para un niño ser o no bajo, como ya vimos incluso tiene ventajas ecológicas. Pero aun así, quien va a vivir el resto de su vida con esa altura va a ser el niño, no los papás. Finalmente están las implicaciones a un nivel poblacional más amplio: ¿llegará un punto en que se obligue a la población a llevar a cabo estas medidas?, ¿cuándo se cobren impuestos a las personas arriba de cierta talla? No lo sé, pero son cuestiones que se deben de tomar en cuenta, el debate y la planeación, hacen que se hable del tema y que cada vez se tome más seriamente. Con cada riesgo que se vea y analice previamente, hay una sorpresa menos a la cual encontrarnos después.

La ingeniería humana es una opción que se debe de considerar con mucho cuidado, incluso si el objetivo de ésta es crear una menor huella ecológica. Y a pesar de sus riesgos, no se debe de descartar totalmente, simplemente evaluar su viabilidad. De manera general creo que mientras el cometido sea el bienestar del planeta - su bioma o los organismos que lo habitan- y las medidas no se vuelvan obligatorias, volviéndolas ley suave y promoviéndolas con condonación de impuestos u otros beneficios, la ingeniería humana es una buena opción para llegar al desarrollo sostenible.

Lo que me agrada también mucho de estas propuestas es que lejos de volver "dioses" a los seres humanos, reconocer el hecho de que debemos de cambiar nosotros antes de cambiar a lo demás es una postura realista, más aún cuando se considera que la propuesta de encoger a la humanidad no necesariamente sería exclusivo para la minoría que cuenta con mayor cantidad de dinero, sin tampoco ser perjudiciales para el individuo. (A menos que quieran subir a montañas rusas xD )

Live long and prosper \\//,

Liao, S. Matthew, Anders Sandberg, and Rebecca Roache. "Human Engineering And Climate Change." Ethics, Policy & Environment 15.2 (2012): 206-221. Academic Search Complete. Web. 23 Feb. 2015.

Mi pequeño grano de arroz

Como ingeniera biomédica, en mi campo de estudio he visto dos tendencias principales: la creación de dispositivos y técnicas más eficientes y baratos, a manera de poner este tipo de tecnología al alcance de más sectores de la población. Mientras que el otro lado es la mejora del ser humano y sus capacidades, ayudar a que el ser humano sea más fuerte, más inteligente y en general más. Entre los logros hasta el momento se encuentran el desarrollo de métodos de análisis de sangre más efectivos, proyectos para prótesis open-source con impresoras 3D y los avances para la implementación de páncreas artificiales.

La segunda tendencia debo de admitir que suena más interesante desde el punto de vista teórico, ¿hasta dónde podemos llegar? Sin embargo, también presenta sus riesgos. Ya que existe la posibilidad de que se marquen aún más las brechas socioeconómicas. Se crearían súper humanos con los mejores implantes y las mejores drogas para tener desempeños mucho más altos.  ¿Qué se sentiría despertar y darte cuenta que como ser humano eres obsoleto?

Pero, cómo se relaciona esto con el cambio climático y el desarrollo sostenible? Pues en  2012, tres investigadores realizaron un paper lleno de alternativas para parar y contrarrestar el cambio climático antropogenerado. Su propuesta: si no puedes cambiar al mundo, cambia el factor humano.

En "La Ingeniería Humana y el Cambio Climático" (Human Engineering and Climate Change), Matthew Liao (Universidad de Nueva York), Anders Sandberg (Oxford) y Rebecca Roache (Oxford) proponen la modificación biomédica ser humano a manera de mitigar y/o adaptarse al cambio climático. El paper sí discute algunas consideraciones técnicas alrededor de las soluciones propuestas, pero se centra más en el hecho de que se debe de tomar en serio la ingeniería humana y las implicaciones éticas que tendría llevar a cabo estas modificaciones.

Entre las propuestas mencionadas se encuentran:

• Volver más pequeños a los humanos 
• Intolerancia farmacéutica a la carne 
• Disminuir los índices de natalidad a través de mejora cognitiva 
• Mejora farmacéutica del altruismo y la empatía 

Antes de leer esto no creí que existiera el amor al primer paper, pero me he dado cuenta que sí es posible. Lo que encuentro tan fascinante de estas propuestas es que a excepción de la tercera, se matan dos, o muchos más, pájaros de un mismo tiro. Se está proponiendo una solución al cambio climático, sin darle una ventaja o desventaja al resto de la población.

Como tal ser chaparro o ser vegetariano no han matado a nadie. Si la estatura es genética y no resultado de enfermedad o desnutrición, unos 15 cm menos no significan una desventaja. Y si se mantiene una dieta equilibrada, ser incapaces de comer carne no es ni altamente prejuicioso o benéfico, simplemente es. Además si todo el mundo está formado por personas honestas, a nadie le van a ver la cara. Sería bueno para los niveles de estrés, para la economía, la sociedad y en general para el planeta.

Live Long and Prosper \\//,