¡Todos para uno y uno para todos!

Economía, ingeniería civil y biomédica tienen un factor en común. Anteriormente mencioné que la clave para el desarrollo sostenible es el enfoque multidisciplinario, ya que se necesitan cubrir las necesidades económicas, sociales y ecológicas por igual si se van a cumplir los Retos del Milenio o los principios de la Carta a la Tierra.

Y esto es cierto aun si se aplica la ingeniería humana. Después de todo, si se asegura que las personas van a ser empáticas y altruistas, no funcionarían los modelos de la economía tradicional. Uno no intentaría meter un cubo en el espacio de una esfera. El consumo colectivo lo descubrí gracias a mi compañera Mago y su blog. Este modelo de consumo colectivo está ligado estrechamente con la tecnología, y representa una alternativa sostenible en vista de mercados emergentes como Brasil, India y China. Este modelo es compatible con las personas empáticas y altruistas debido a que en éste el valor de los objetos se encuentra en el uso que se les da, más que en tener la propiedad en sí. Por eso mismo se promueve compartir recursos, sean estos objetos o conocimientos. ¿Cuántos de nosotros no hemos acudido a San Google en un momento de duda? Con el consumo colectivo todos se vuelven capitanes, y dejan de ser simples tripulantes en la creación de conocimiento y demás recursos. También se promueve el uso de objetos usados, de igual manera facilitado por la red. Este modelo tiene tanto potencial, que en uno de los documentos de opinión del Comité Económico y Social Europeo se le considera como un modelo sostenible para el siglo XXI y en el cual invita a la Comisión Europea a la creación de una base de datos que contenga experiencias y prácticas nuevas en el consumo colaborativo para volverlo disponible a todos los consumidores y la organización de campañas de información a estos tipos de consumo, entre otras medidas.

Ahora, si la economía cubre las interacciones entre personas, también se necesita cambiar el hardware con el que las personas se desarrollan. Es decir, se necesitaría cambiar la planificación urbana, ya que como menciona mi compañero Pablo en su blog, no se trata nada más de planear para edificios individuales, se tiene que ver el conjunto y actuar a partir de esas consideraciones. Como lo menciona la Sociedad Americana de Arquitectos de Paisaje: el desarrollo urbano debe de ser guiado por una planificación sostenible y una visión administrativa que promueva espacios verdes interconectados, un sistema de transporte multi-modal y desarrollo de uso mixto; de manera que se protejan los recursos históricos, culturales y ambientales.

Entre las ciudades destacadas con este tipo de planificación, se encuentran las reconocidas por los Premios para Ciudades con Liderazgo Climático de Siemens y C40, Las ciudades que fueron finalistas para más de una categoría, en el último año son:

• Shenzehen, China
• Cd de México, México
• Londres, Reino Unido
• Vancouver, Canadá

Me sorprendió gratamente ver a México entre todas estas ciudades. Primero se encuentra nominado en la categoría de manejo de desechos sólidos por su Mercado de Trueque y el la categoría de calidad de aire por el monitoreo a tiempo real de las concentraciones de dióxido de carbono. Esto significa que aunque nuestro país no tenga las ciudades perfectas, se pueden ver resultados del esfuerzo para volverlas más sostenibles, y por lo tanto elevar la calidad de vida de sus habitantes.

El caso del mercado del trueque me parece un perfecto ejemplo en el que se incorpora la economía, la infraestructura y planificación y el factor humano. Consumo colaborativo, planificación urbana y seres humanos empáticos y altruistas se combinan con azúcar, flores y muchos colores hasta que se logra la ciudad súper poderosa, y todo sin ingrediente X.

Con este y muchos más ejemplos se puede observar cómo disciplinas aparentemente diferentes se unen para lograr el bienestar de la humanidad y su entorno, haciendo honor al carácter multidisciplinario del desarrollo sostenible.

Live long and prosper \\//,

Mi pequeño grano de arroz

Como ingeniera biomédica, en mi campo de estudio he visto dos tendencias principales: la creación de dispositivos y técnicas más eficientes y baratos, a manera de poner este tipo de tecnología al alcance de más sectores de la población. Mientras que el otro lado es la mejora del ser humano y sus capacidades, ayudar a que el ser humano sea más fuerte, más inteligente y en general más. Entre los logros hasta el momento se encuentran el desarrollo de métodos de análisis de sangre más efectivos, proyectos para prótesis open-source con impresoras 3D y los avances para la implementación de páncreas artificiales.

La segunda tendencia debo de admitir que suena más interesante desde el punto de vista teórico, ¿hasta dónde podemos llegar? Sin embargo, también presenta sus riesgos. Ya que existe la posibilidad de que se marquen aún más las brechas socioeconómicas. Se crearían súper humanos con los mejores implantes y las mejores drogas para tener desempeños mucho más altos.  ¿Qué se sentiría despertar y darte cuenta que como ser humano eres obsoleto?

Pero, cómo se relaciona esto con el cambio climático y el desarrollo sostenible? Pues en  2012, tres investigadores realizaron un paper lleno de alternativas para parar y contrarrestar el cambio climático antropogenerado. Su propuesta: si no puedes cambiar al mundo, cambia el factor humano.

En "La Ingeniería Humana y el Cambio Climático" (Human Engineering and Climate Change), Matthew Liao (Universidad de Nueva York), Anders Sandberg (Oxford) y Rebecca Roache (Oxford) proponen la modificación biomédica ser humano a manera de mitigar y/o adaptarse al cambio climático. El paper sí discute algunas consideraciones técnicas alrededor de las soluciones propuestas, pero se centra más en el hecho de que se debe de tomar en serio la ingeniería humana y las implicaciones éticas que tendría llevar a cabo estas modificaciones.

Entre las propuestas mencionadas se encuentran:

• Volver más pequeños a los humanos 
• Intolerancia farmacéutica a la carne 
• Disminuir los índices de natalidad a través de mejora cognitiva 
• Mejora farmacéutica del altruismo y la empatía 

Antes de leer esto no creí que existiera el amor al primer paper, pero me he dado cuenta que sí es posible. Lo que encuentro tan fascinante de estas propuestas es que a excepción de la tercera, se matan dos, o muchos más, pájaros de un mismo tiro. Se está proponiendo una solución al cambio climático, sin darle una ventaja o desventaja al resto de la población.

Como tal ser chaparro o ser vegetariano no han matado a nadie. Si la estatura es genética y no resultado de enfermedad o desnutrición, unos 15 cm menos no significan una desventaja. Y si se mantiene una dieta equilibrada, ser incapaces de comer carne no es ni altamente prejuicioso o benéfico, simplemente es. Además si todo el mundo está formado por personas honestas, a nadie le van a ver la cara. Sería bueno para los niveles de estrés, para la economía, la sociedad y en general para el planeta.

Live Long and Prosper \\//,

I like good strong words that mean something

Sustainable development,可持续发展, desarrollo sustentable/sostenible, le développement durable

Todas las palabras anteriores son diferentes maneras de decir un mismo término de acuerdo al idioma. Y justo como hay diferentes maneras de pronunciarlo, también hay múltiples e infinitas formas de aplicarlo.

Pero primero, ¿qué es el desarrollo sostenible/sustentable? De una de las definiciones más usadas está en el Reporte de Brundtland, Nuestro Futuro Común, en este se establece como el modelo de desarrollo que cumpla las necesidades del presente sin comprometer la habilidad que tengan las futuras generaciones para hacer cumplir sus propias necesidades. Originalmente el término se definió en inglés, sustainable development,  por lo que en español se ha acuñado sostenible o sustentable . Hay autores que consideran que ambas traducciones equivalen a lo mismo (ver Lopez y Moreno) por lo que las intercambian en sus textos de manera liberal, y si se deciden por una es simplemente para mantener congruencia en el texto.

Por otro lado la primera parte de la columna de Baber, explica que no en español no hay una traducción directa de sustainable. Y que es espíritu de sustainable es dinámico mientras que el de la palabra sostener o sustentar es estático y no tiene connotaciones tan positivas, por lo que es erróneo traducir este término de forma literal a desarrollo sustentable. Por otro lado, hay autores como la Pontificia Universidad Católica de Perú que  intentan establecer las diferencias entre desarrollo sustentable y desarrollo sostenible:  

"...sostenible se refiere al aspecto endoestructural del sistema de que se trate, lo que ha de permanecer firmemente establecido, asentado, fijo, inalterable, inamovible.

Y sustentable será lo supra- o superestructural de ese mismo sistema, lo que requiere que se lo esté alimentando, proporcionándole los medios de sobrevivencia y de persistencia, a fin de que pueda extender su acción, no sólo en su ámbito (espacio) sino también en el tiempo." (2010)


De manera similar, Carlos Pujadas en la Revista ADN, se va a las definiciones de sustentable y sostenible la Real Academia Española para establecer la diferencia entre los dos tipos de desarrollo. Pero él no se va a la estructura del sistema, pues encuentra que sustentable, se relaciona más con argumentos y la validez de los mismos que con desarrollo. Y culmina con la propuesta de utilizar de ahora en adelante únicamente desarrollo sostenible, ya que sostenible implica que es autosuficiente, por lo tanto representando uno de los ideales del modelo.

Independientemente de cuál término se utilice, por mí pueden cada quien usar un idioma diferente, Es necesario aplicar estos principios a nuestra vida cotidiana, pues no se refieren únicamente al ámbito ecológico, también son sociales y económicos. Y algunos se preguntarán por el  aparente brinco que se dio entre la medicina espacial y la entrevista a expertos, a una breve introducción al desarrollo sustentable. Sin embargo, estos temas tienen una temática en común: el bienestar de los seres humanos.

En teoría, toda disciplina y carrera debe de buscar ayudar a los seres humanos o su enterno. Un profesionista trabaja no solo para ganar dinero, sino porque quiere ayudar a su prójimo, o al menos en teoría.  En la ingeniería biomédica se puede apreciar esta visión de manera más o menos clara, se busca mantener la salud en el paciente, y sea éste un astronauta, un diabético o un deportista. Sin embargo, en el contexto actual no es suficiente buscar el bienestar de grupos especíicos y aislados, aún cuando estas separaciones faciliten la investigción y el desarrollo de nuevas tecnologías, se necesita una visión global.

Live long and prosper \\//,

¡Salvemos a la Tierra es el único lugar con chocolate!

El mundo es un lugar hermoso, tiene chocolate, cachorritos, rock y metal y por supuesto cafeína. Claro que no todo es amor y felicidad, también hay guerras, injusticia e inequidad. Pero si destruímos al mundo, nunca dendremos la oportunidad de seguir experimentando lo que amamos, o corregir sus imperfecciones.

Actualmente el planeta corre peligro, y no es por que vayan a venir los Klingon o los Chitauri a invadirnos. Los culpables caminan entre nosotros, te sonríen cada mañana y al mismo tiempo están apuñalando al planeta poco a poco. ¿Quíénes son? Los mismos seres humanos.

A pesar del excepticismo de algunos, los seres humanos, en términos ecológicos, son virus. La humanidad ha logrado en algunos siglos en evolucionar desde cazadores-recolectores que dormán bajo las estrellas en las sabanas africanas, hasta la colonización de prácticamente cada rincón de la Tierra. Nuestra población ha aumentado, nuestras tasas de mortandad disminuido y cada vez se logran más progresos tecnológicos.

Sin embargo, el precio de esto ha sido la Tierra y sus recursos. En enero de 2015, la revista Science publicó paper sobre un marco de desarrollo basado en los límites planetarios que se deberían seguir para no alterar el funcionamiento del sistema terrestre. De los nueve parámetros, solo tres están en límites seguros; dos están en zonas de alto riego, dos en zonas zonas de riesgo reciente y las dos restantes no se sabe cómo medirlas de manera adecuada.

Como se discutió en la entrada de “I like good strong words that mean something…” , el desarrollo sostenible es una manera de asegurar que se complan las necesidades de presentes y futuras generaciones. Sin embargo, ¿cómo se llega a este desarrollo?

Por favor denme sus sugerencias y opiniones al respecto.

Live Long and Prosper \\//,

Para más información de los límites planeterios visitar: Stockholm Resilience Centre